Ситуация с домом на улице Новой, 46

Деятельность общественного научно-методического совета по сохранению наследия при Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в освещении пресс-службы губернатора и правительства Нижегородской области не выдерживает никакой критики.

На днях в нижегородские СМИ Скудняков разослал пресс-релиз со следующим текстом заявления на тему работы Совета и судьбы дома по ул. Новой, 46

«По словам пресс-секретаря главы региона Романа Скуднякова, в ходе встречи с работниками культуры Нижнего Новгорода в “Усадьбе Рукавишниковых» губернатор действительно получил от Анны Давыдовой обращение о присвоении дому №   46 на улице Новая статуса объекта культурного наследия, после чего дал поручение внимательно разобраться в ситуации. «Кроме того, в ближайшее время Валерий Шанцев планировал лично посетить данный дом», — сообщил Роман Скудняков.

Как сообщили в управлении государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, в июне этого года в Нижнем Новгороде создан общественный экспертный совет, в состав которого вошли реставраторы, архитекторы, историки, в том числе и Анна Давыдова. На заседании совета 9 июля 2014 года экспертами рассматривался вопрос о доме №   46 на улице Новая. Согласно протоколу, копия которого была направлена в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия, «объект сохранению на данной территории не подлежит по градостроительным соображения и в связи с отсутствием охранного документа (паспорта). Общественный совет рекомендует произвести обмерные чертежи и фотофиксацию дома, после чего сдать документы в архив». За данное решение проголосовало 80% участников заседания».

Вот зачем уже со второго заседания Совета вводить народ в заблуждение и предоставлять дезинформацию относительно того, что происходило на самом заседании и, главное, о решении совета?

Заявляю прямо и это можно рассматривать как опровержение рнформации пресс-службы: НИКАКОГО ГОЛОСОВАНИЯ по вопросу о судьбе дома на заседании НЕ БЫЛО! Никто из членов совета, как говориться, рук не поднимал, вопрос только обсуждался. Двое членов совета ясно заявили, что не могут принять окончательное решение, т.к. информации недостаточно: вопрос об усадьбе на ул. Новой внесен заранее в повестку дня НЕ БЫЛ, его включили “ с голоса». Все это есть на диктофонной записи. Заочного голосования Положением о совете не предусмотрено, а именно его пытался орагнизовать председатель Совета В. П. Камальдинов. Видимо, именно его результаты пресс-служба и пытается выдать за окончательные.

При этом некоторым членам совета, в том числе А.И. Давыдову и О.В. Дегтевой вообще не предложили высказаться. Или проголосовать заочно. Зачем? Ведь их позиция явно расходится с заданным Правительством и губернатором мнением о «невозможности сохранить усадьбу на историческом месте».

Для прессы: информация пресс-релиза, как занесенная в протокол, так и информация о постановке вопроса на голосование непосредственно на совещании и его результатах (80% участников заседания указали на невозможность сохранения объекта на его исторической территории) НЕ СООТВЕТСТВУЕТ действительности.

09 июля 2014 года непосредственно на голосование вопрос «о сохранении на данной территории» усадьбы НЕ СТАВИЛСЯ вообще, что зафиксировано на диктофонной записи заседания. Это является ГРУБЫМ нарушением процедуры принятия решения Советом, прописанной в Положении об общественном научно-методическом совете по сохранению наследия при УГО ОКН НО, принятом 25 апреля 2014 года, а именно п. 25: «Решения Совета принимаются открытым голосованием большинством голосов от числа присутствующих на заседании Совета». Заочное голосование членов Совета, присутствовавших на заседании и проведенное председателем Совета В. А. Камальдиновым, является не легитимным, поскольку не предусмотрено указанным Положением. Тем более, при его проведении несколько членов Совета, бывших на заседании, вообще были лишены возможности участвовать в «заочном голосовании». Это, например, Давыдов Алексей Иванович и Дегтева Ольга Владимировна.

Решение в формулировке, зафиксированной в протоколе, оглашено на заседании председателем Совета не было, что также противоречит Положению (п. 26).

Вопрос оценки историко-культурной ценности городской усадьбы не входит в полномочия Совета, это исключительная прерогатива аттестованных экспертов Министерства культуры РФ. Вынесение какого-либо решения об историко-культурной ценности любого исторического объекта (в том числе усадьбы по ул. Новой) является превышением полномочий членами Совета, что было отмечено непосредственно ими самими на заседании.

Никаких рекомендации о фотофиксации и обмерах объектов усадьбы члены Совета не давали (что также зафиксировано на диктофонной записи), поскольку, как известно, они уже выполнены в 2014 году.

Вопрос о наличии или отсутствии у усадьбы паспорта – первичной учетной документации – на заседании Совета не озвучивался. Тем более, паспорт на исторические здания, расположенные по адресу: ул. Новая, 46 (лит. А,А1, Б), имеется в наличии. Он был выполнен по заказу бывшей владелицей усадьбы Л.А. Давыдовой-Печеркиной специалистами НИП «Этнос» в 2009 году. Паспорт направлялся на рассмотрение в УГО ОКН НО.

То, что паспорт не был согласован УГО ОКН НО не означает его отсутствия. Также как и отсутствие охранного документа (паспорта) не может быть основанием для отказа в сохранении здания на той или иной территории, этот документ — всего лишь результат политики по учету ОКН.

Таким образом, протокол заседания общественного научно-методического совета содержит недостоверные сведения о ходе самого заседания и о принятии решения по вопросу о судьбе усадьбы по ул. Новой, 46, который вообще не был вынесен на голосование, как того требует Положение.

В связи с этим мне, как члену совета придется требовать признать протокол заседания от 09 июля 2014 года недействительным, а решение, изложенное в протоколе отменить, т.к. оно членами совета на заседании в указанной в протоколе формулировке НЕ ПРИНИМАЛОСЬ и не выносилось на голосование.

Все решения УГО ОКН НО, вынесенные относительно городской усадьбы по ул. Новой, 46 (лит.А,А1, Б) на основании данного, якобы принятого большинством голосов решения общественного научно-методического совета, будут обжалованы в Министерстве культуры РФ и в суде.

Анна Давыдова